[ACTUALIDAD DIARIA]

[J]

Adidas puede oponerse al registro como marca de la Unión de dos bandas paralelas sobre el calzado Las marcas solicitadas en estos asuntos pueden dar lugar al riesgo de aprovechamiento indebido de la marca anterior de adidas que representa tres bandas paralelas sobre un zapato

(publicado en Actualidad Diaria 3719 el 1 de marzo de 2018)

En 2009 y 2011, la sociedad belga Shoe Branding Europe solicitó a la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)el registro de dos marcas de la Unión (ilustración inferior izquierda), una para calzado y otra para calzado de seguridad y protección. La sociedad alemana adidas se opuso al registro de estas marcas invocando, entre otras, una de sus marcas, reproducida en la parte derecha de la siguiente ilustración.

Marca invocada por adidas para oponerse a las solicitudes de Shoe Branding Europe

Mediante resoluciones de 2015 y 2016 la EUIPO estimó las oposiciones de adidas y denegó el registro de las dos marcas solicitadas por Shoe Branding Europe.
En particular, la EUIPO consideró que, teniendo en cuenta una cierta similitud entre las marcas en conflicto, la identidad  o la similitud  de los productos designados por ellas y la elevada notoriedad de la marca anterior de adidas, existía un riesgo de que el público pertinente estableciera un vínculo entre las marcas en conflicto, y de que el uso de las marcas solicitadas se aprovechara indebidamente de la notoriedad de la marca de adidas, sin que existiera justa causa que, en este caso concreto, justificara este uso.
En sus sentencias dictadas hoy, el Tribunal General de la Unión Europea desestima los recursos que Shoe Branding Europe interpuso contra esas dos resoluciones de la EUIPO y confirma éstas.
Según el Tribunal General, la EUIPO no cometió ningún error de apreciación al estimar, en particular, (i) que era probable que el uso de las marcas solicitadas se aprovechara indebidamente de la notoriedad de la marca de adidas y (ii) que Shoe Branding Europe no había demostrado la existencia de justa causa para usar las marcas solicitadas.
En lo que se refiere a la marca solicitada por Shoe Branding Europe en 2009 para calzado, debe recordarse que el Tribunal General se pronuncia a este respecto por segunda vez. En efecto, mediante sentencia de 21 de mayo de 2015,  el Tribunal General había anulado una resolución anterior de la EUIPO que, erróneamente, había concluido que no existía ninguna similitud entre las marcas en conflicto. Esta sentencia del Tribunal General fue confirmada por el Tribunal de Justicia mediante auto de 17 de febrero de 2016  (para más detalles, véase el CP n.º 17/16).

---

 En aquel momento, la Oficina se denominada todavía Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI).

 En lo que se refiere al calzado.

 En lo que se refiere al calzado de seguridad y de protección.

 Sentencia del Tribunal General de 21 de mayo de 2015, adidas/OAMI (T‑145/14).

 Auto del Tribunal de Justicia de 17 de febrero de 2016, Shoe Branding Europe/adidas (C‑396/15 P).