[ACTUALIDAD DIARIA]
Revista electrónica para profesionales del Derecho
| Resumen | |
[J] | Despido improcedente: opción por la indemnización. Necesidad de manifestación expresa. Validez de la consignación de la indemnización ante el Juzgado dentro del plazo legal.(publicado en Actualidad Diaria 3649 el 17 de noviembre de 2017) |
| texto publicado volver | |
1. La sentencia recurrida confirma el Auto del Juzgado de lo Social que desestima el incidente de ejecución planteado por la parte actora por el que se pretendía que se declarara que la empresa, condenada en la sentencia firme de 39 de junio de 2014 a las consecuencias legales aparejadas a la declaración de improcedencia del despido que en ella se hacía, no había ejercitado en plazo la opción en favor de la indemnización. Ello habría de implicar que se entendiera que la condena se constreñía a la obligación de readmitir al trabajador-ejecutante. 2. Conviene recordar que, frente a la sentencia del Juzgado de 30 de septiembre de 2014 , la empresa anunció recurso de suplicación el 21 de octubre de dicho año, si bien solicitó a la vez la suspensión de las actuaciones porque la Letrada de la empresa se hallaba en situación de incapacidad temporal. El Juzgado de instancia acordó la suspensión por diligencia de ordenación de 24 de octubre. Posteriormente, el recurso de suplicación fue inadmitido a trámite por resolución de 26 de noviembre de 2014 por incumplimiento del requisito de la consignación, declarándose en tal fecha la firmeza de la sentencia. El 2 de diciembre de 2014 la empresa efectuó la consignación de la indemnización ante el Juzgado. No obstante, no es hasta el 12 de diciembre que la empresa presenta escrito manifestando su opción por la indemnización y solicitando que la cantidad consignada se entregara al trabajador como indemnización. Esta circunstancia es la que provoca el incidente de ejecución al considerar la parte actora que la opción era ya extemporánea por falta de manifestación expresa al respecto. 3. La Sala de suplicación entiende acertada la decisión de la instancia. El Supremo desestima el recurso. | |
| texto publicado volver | |
Los suscriptores de este Diario tiene 5 ventajas:
1 Prioridad en la recepción de los envíos del Diario.
2 El Diario se puede recibir en tres e-mail diferentes por cada suscripción.
3 Acceso a todos los Diarios publicados desde el número 1 (16 años de histórico).
4 Buzón de e-mail POP3 y web gratuíto para recibir el Diario y cualquier otro uso. Pulse aquí
5 Pedidos de libros sin gastos de envío. Ultimas novedades, aquí
Estamos a su servicio en el
telefono 902 198 832
(L a V de 9:00 a 20:00)
| Las e-fuentes consultadas: |
|
Legislaci�n: DOCE, BOE, Boletín Oficial de las Cortes Generales (BOCG). |
Jurisprudencia:
TC, TS, TJUE y TEDH. |
Noticias:
europa press, EFE, EL PA�S, EL MUNDO, ABC, LA RAZ�N, LA VANGUARDIA,
EXPANSI�N |
Documentaci�n
oficial: Presidencia del Gobierno,
Ministerio de Hacienda-Agencia Tributaria, Ministerio de Trabajo-Seguridad
Social, Ministerio de Justicia y CGPJ. |
| Documentaci�n
corporativa: Consejo
General de la Abogac�a-Colegio de Abogados de Madrid, Consejo General
del Notariado, Colegio de Registradores, Consejo General de Procuradores-Colegio
de Madrid, Asociaciones judiciales (APM, JpD, Fco. Vitoria) |
© 2002-2015 PYB ENTERPRISES S.L. Este diario es una publicación distribuida por paraprofesionales.com y se dirige exclusivamente a sus suscriptores. Su reenvío a terceras personas distintas del destinatario requiere autorización expresa de PYB ENTERPRISES, SL S.L. PYB ENTERPRISES S.L. no se hace responsable de las decisiones tomadas con base en el contenido del presente diario. Las colaboraciones firmadas recogen la opiniones de sus autores. paraprofesionales.com
es una web de PYB Enterprises, SL. PYB Enterprises, SL. Centro de trabajo:
Fuentesauco,9 local. 282024 Pozuelo de Alarc�n
(MADRID). TELEFONO 902 198 832 – Fax 901 02 03 62. email de contacto. |
Pedidos 913 517 750
