[J]

[TS][Mercantil] Impugnación de acuerdos adoptados en junta de una sociedad anónima. Condición de accionista: legado de acciones. Legado de cosa específica. Petición por el legatario al heredero o al albacea de su entrega. Privación del derecho al legado (cautela socini). [Más info] [Texto publicado]


[J]

[TS][Penal] Estafa. Estafa agravada por recaer sobre un bien de utilidad pública. Reincidencia. [Más info] [Texto publicado]


[J]

[TS][Contencioso-Advo] Jueces sustitutos. Convocatoria de plazas. Cupo para personas discapacitadas. Legitimación. [Más info] [Texto publicado]


[J]

[TS][Social] Pensión de viudedad. La extinción del incremento al 70% de la pensión de viudedad se produce cuando, computando en el ejercicio corriente el incremento en los rendimientos del ejercicio anterior, se supera el límite de rendimientos establecido legalmente. [Más info] [Texto publicado]


[N]

El Tribunal Supremo deniega a un juez su rehabilitación a la carrera judicial tras cumplir una pena de inhabilitación por un delito de prevaricación [Más info] [Texto publicado]


[N]

La Audiencia de Badajoz revoca la custodia compartida a un camarero por su extensa jornada laboral [Más info] [Texto publicado]


[N]

Viajes, comida, reuniones... Así gestionará Telefónica el registro de jornada [Más info] [Texto publicado]


[N]

Los menores trans podrán cambiar de sexo en el Registro Civil sin esperar a los 18 años [Más info] [Texto publicado]


[N]

Los autónomos aprietan para arreglar la deducción fiscal a las comidas [Más info] [Texto publicado]


[N]

Estrasburgo rechaza indemnizar a víctimas del GAL y del Batallón Vasco Español [Más info] [Texto publicado]


[N]

El límite entre el deber de contribuir y la confiscatoriedad [Más info] [Texto publicado]


[N]

El TS cuestiona ahora ante el TC si la fórmula para calcular la plusvalía municipal es legal [Más info] [Texto publicado]


Legislación Estatal

Normas más importantes publicadas en los últimos días [Más info]
Acceso a los Boletines Oficiales [aquí]


[L]

[BOE] Revisado el BOE de hoy, no encontramos disposiciones reseñables BOE 18 - 7 - 2019 [Más info] [Texto publicado]


Legislación Comunitaria

[L]

[DOCE] Revisado el DOUE de ayer, no encontramos disposiciones reseñables DOCE 17 - 7 - 2019 [Más info] [Texto publicado]


[L]

[DOCE] Revisado el DOUE de hoy, no encontramos disposiciones reseñables DOCE 18 - 7 - 2019 [Más info] [Texto publicado]



[Jurisprudencia] [TS][Mercantil] Impugnación de acuerdos adoptados en junta de una sociedad anónima. Condición de accionista: legado de acciones. Legado de cosa específica. Petición por el legatario al heredero o al albacea de su entrega. Privación del derecho al legado (cautela socini).

Reclamaciones objeto del presente proceso: impugnación de los acuerdos adoptados en la junta de accionistas de 3 de junio de 2009

1.- Uno de los legatarios, Juan Carlos , impugnó los acuerdos adoptados en la junta de accionistas de 3 de junio de 2009, y solicitó la nulidad de tales acuerdos. La demanda se formuló contra la sociedad Comercial Vascongada Recalde y contra el administrador único, Abel . La impugnación se fundaba en la existencia de graves defectos de constitución de la junta, porque no fueron convocados los legatarios, ni tomaron parte en ella, razón por la cual la junta universal no se constituyó válidamente, pues, conforme a los arts. 882 y ss. CC , eran los legatarios quienes tenían la consideración de socios, en cuanto que habían adquirido la propiedad de la cosa objeto del legado desde el fallecimiento del testador.

2.- El juzgado mercantil consideró que los legatarios habían adquirido la propiedad de las acciones desde el fallecimiento del testador, por lo que los acuerdos adoptados en una junta general posterior, celebrada sin su asistencia y voto, son nulos. Por lo que estimó la demanda.

3.- La sentencia de apelación desestimó el recurso de la sociedad demandada y de los herederos del Sr. Severiano . Consideró, resumidamente, que el legado era de cosa específica y determinada, por lo que las acciones no formaban parte del caudal hereditario sobre el que habían de versar las operaciones particionales. Por ello, conforme al art. 48 TRLSA , aplicable al caso por el momento de la celebración de la junta cuyos acuerdos son objeto de impugnación, la condición de socio y los derechos reconocidos en la Ley y en los estatutos al titular legítimo de las acciones, entre los que se encuentran el derecho a asistir a las juntas de accionistas y votar los acuerdos propuestos, correspondía a los legatarios. Por lo que confirmó que los acuerdos adoptados en la junta de 3 de junio de 2009 eran nulos.

4.- La sentencia de la Audiencia Provincial ha sido recurrida por Comercial Vascongada Recalde y los herederos de D. Severiano .

El Supremo estima el recurso.

[Texto publicado] [Volver]

[Jurisprudencia] [TS][Penal] Estafa. Estafa agravada por recaer sobre un bien de utilidad pública. Reincidencia.
Los condenados de común acuerdo urdieron un plan con propósito de obtener un beneficio económico ilícito, consistente aquél en hacer creer a varias personas que organizarían una gala benéfica con la finalidad de repartir entre los padres de unos niños con enfermedades raras el dinero que obtuvieran para sufragar los gastos inherentes al tratamiento que precisaban, de manera que en ejecución del mismo no sólo engañaron a los padres de los menores afectados, Doña Justa madre de la menor Marina , a Doña Matilde madre de los niños Bernardo . y Alfredo . y a D. Constantino , padre del menor Ernesto , quienes en la confianza que les inspiraban los acusados al ofrecerse a organizar la gala benéfica, autorizaron a los acusados a utilizar los nombres y hasta fotografías de sus hijos como reclamo, sino que igualmente, en ejecución de dicho plan, convencieron a varios artistas conocidos para que colaboraran y actuaran de forma altruista en la gala, actuando sin cobrar nada, como de la misma manera hicieron creer al dueño del local-restaurante y al técnico de sonido que se trataba de una gala cuyos íntegros beneficios se repartirían entre estas tres familias, y así D. Genaro , propietario del Restaurante " DIRECCION001 ", sito en DIRECCION002 , les cedió gratuitamente el local y ofreció a los asistentes una cena a precio de coste (10 € menú de adulto y 8 € menú de niño), reclamándoles exclusivamente el pago de la mitad de comensales, cuando al evento organizado acudieron más de trescientas personas y todas ellas abonaron la entrada (20 €, 18 € anticipada y 12 € los niños); así como también lograron con tal ardid que D. Julián , técnico en iluminación y sonido, montara y dirigiera los equipos para el espectáculo donando 300 € de sus emolumentos habituales que son 600 €. Además, solicitaron de empresarios de la zona, familiares y amigos de los niños que vendieran el mayor número de entradas posibles a fin de que las ganancias fueran mayores, sin voluntad de distribuir los citados beneficios para dichas finalidades altruistas, recaudándose entradas de personas que ni siquiera fueron, y que pagaron por mera liberalidad. Finalmente en ejecución de dicho plan, en la tarde noche del día 10 de noviembre de 2012, tuvo lugar la cena baile benéfica que se celebró en el Restaurante " DIRECCION001 ", que está sito en la localidad de DIRECCION002 (t.m. de DIRECCION003 ), 2°.- Terminada la cena-gala, los imputados, que recaudaron entorno a 5000 € por las entradas y 1000 € por las rifas (durante la celebración realizaron rifas, a razón de 2 € por boleto), en ejecución del citado plan hicieron suyas la totalidad de dichas cantidades destinadas a ser repartidas entre los padres de los niños enfermos con la finalidad de sufragar los gastos inherentes al tratamiento que estaban precisando, procediendo ambos acusados, Julio y Maximiliano , en aquella época pareja, a desplazarse la misma tarde del día siguiente al Sur a gastarse parte de lo recaudado en la compra de un equipo de música, no abonando al propietario del Restaurante los 1.243,20 € convenidos por el coste de la cena, ni al técnico de sonido los 300 € de sus honorarios, pese a haberles entregado a ambos en esa misma noche del evento sendos cheques, que nunca pudieron cobrar al estar la cuenta corriente contra la que se libraron sin fondos, de lo que eran conscientes. [Texto publicado] [Volver]

[Jurisprudencia] [TS][Contencioso-Advo] Jueces sustitutos. Convocatoria de plazas. Cupo para personas discapacitadas. Legitimación.

El presente recurso contencioso-administrativo es interpuesto por la representación procesal de doña Elisabeth contra el acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de 21 de marzo de 2018, por el que se convocaron plazas de Magistrado suplente y Juez sustituto para el año judicial 2018- 2019.

La recurrente basa su impugnación en que la referida convocatoria no estableció un cupo específico para discapacitados. A su juicio, ello contraviene el Texto Refundido de la Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, cuyo art. 42.2 dispone: "En las ofertas de empleo público se reservará un cupo para ser cubierto por personas con discapacidad, en los términos establecidos en la normativa reguladora de la materia.".

En esta misma línea, aparte de invocar preceptos similares de la legislación de funcionarios y de empleo público, la recurrente aduce también el art. 301 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial , que exige que en las convocatorias de acceso a la Carrera Judicial se reserve un cupo no inferior al 5 % para personas con discapacidad. Y añade que los arts. 91 y siguientes del Reglamento 2/2011 de la Carrera Judicial , al regular las convocatorias de plazas de Magistrado suplente y Juez sustituto, no introducen ninguna excepción ni matización a la mencionada exigencia legal.

En fin, argumenta la recurrente que en el presente caso no se plantea únicamente una cuestión de legalidad ordinaria, sino que la omisión del cupo reservado para personas discapacitadas trae consigo también una vulneración del derecho fundamental a no sufrir discriminación, consagrado por el art. 14 de la Constitución . Entiende, en otras palabras, que la reserva de un cupo para personas discapacitadas, lejos de ser una mera opción del legislador, viene impuesta por la Constitución.

El Supremo desestima el recurso.

[Texto publicado] [Volver]

[Jurisprudencia] [TS][Social] Pensión de viudedad. La extinción del incremento al 70% de la pensión de viudedad se produce cuando, computando en el ejercicio corriente el incremento en los rendimientos del ejercicio anterior, se supera el límite de rendimientos establecido legalmente.

La cuestión suscitada en el recurso de casación para la unificación de doctrina se centra en determinar si la supresión del incremento al 70% de la pensión de viudedad, por la pérdida del requisito de rendimientos anuales por superar el límite legal establecido, debe producirse computando a tal efecto los ingresos del ejercicio anterior o los del año en el que se produce esa variación.

La Entidad Gestora recurrente ha formulado el citado recurso contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del TSJ de Extremadura, el 1 de junio de 2017, en el recurso de suplicación núm. 254/2017 , que ha confirmado la dictada por el Juzgado de lo Social núm. 3 de Cáceres, con sede en Plasencia, el día 14 de febrero de 2017, en los autos núm. 398/2016, en la que, estimando la demanda, dejaba sin efecto la resolución dictada por el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), de 29 de junio de 2016, en la que se suprimía el incremento al 70% de la pensión de viudedad de la demandante por superar los ingresos de la unidad familiar, entre el 1 de enero de 2015 y el 31 de mayo de 2016, por importe de 4.819, 50 euros, que, como prestación indebida, se le reclamaba.

El Supremo estima el recurso del INSS.

[Texto publicado] [Volver]

[Noticias] El Tribunal Supremo deniega a un juez su rehabilitación a la carrera judicial tras cumplir una pena de inhabilitación por un delito de prevaricación
La Sala Tercera recuerda que el delito de prevaricación es uno de los más graves que puede cometer un miembro de la carrera judicial (poderjudicial.es) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] La Audiencia de Badajoz revoca la custodia compartida a un camarero por su extensa jornada laboral
La Sala aclara que este tipo de trabajos no son un impedimento para el régimen de custodia compartida siempre y cuando no se incumplan los deberes parentales (poderjudicial.es) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] Viajes, comida, reuniones... Así gestionará Telefónica el registro de jornada
La empresa se compromete con los sindicatos a no conectar con sus empleados una vez salgan del trabajo salvo caso de fuerza mayor (cincodias.com) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] Los menores trans podrán cambiar de sexo en el Registro Civil sin esperar a los 18 años
El TC debate la inconstitucionalidad de la ley que impide la rectificación registral del sexo antes de la mayoría de edad. (elespanol.com) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] Los autónomos aprietan para arreglar la deducción fiscal a las comidas
UPTA denuncia que los requisitos fijados por la ley de autónomos para desgravarse los 26,67 euros diarios previstos hacen inaplicable la desgravación. (20minutos.es) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] Estrasburgo rechaza indemnizar a víctimas del GAL y del Batallón Vasco Español
El tribunal da la razón al Estado español y dicta que no pueden ser considerados víctimas del terrorismo (lavanguardia.com) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] El límite entre el deber de contribuir y la confiscatoriedad
(expansion.com) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] El TS cuestiona ahora ante el TC si la fórmula para calcular la plusvalía municipal es legal
El Supremo ha planteado una cuestión de inconstitucionalidad con relación a dicho tributo en aquellos casos en los que el importe a pagar sea mayor que la ganancia real obtenida (elconfidencial.com) [Texto publicado] [Volver]

[Legislación] [BOE] Revisado el BOE de hoy, no encontramos disposiciones reseñables
[Texto publicado] [Volver]

[Legislación] [DOCE] Revisado el DOUE de ayer, no encontramos disposiciones reseñables
[Texto publicado] [Volver]

[Legislación] [DOCE] Revisado el DOUE de hoy, no encontramos disposiciones reseñables
[Texto publicado] [Volver]


¿Desea comunicar noticias sobre la actividad de su despacho?

Puede remitirnoslas por e-mail haciendo clic aquí o por fax al 901 02 03 62. Si desea recibir los textos completos de la legislación o la jurisprudencia recogidas en este diario puede solicitarlos llamando al 902 19 88 32 y se los remitiremos por e-mail (servicio exclusivo para suscriptores).

Fuentes

Las e-fuentes consultadas: Legislación: DOCE, BOE, Boletín Oficial de las Cortes Generales (BOCG). Jurisprudencia: TC, TS, TJCE y TEDH. Noticias: europa press, EFE, EL PAÍS, EL MUNDO, ABC, LA RAZÓN, LA VANGUARDIA, EXPANSIÓN, a3n.tv, libertaddigital.com, 20minutos.es, 5dias.com, cope.es, vnet.es, diariodirecto.com

Documentación oficial: Presidencia del Gobierno, Ministerio de Hacienda-Agencia Tributaria, Ministerio de Trabajo-Seguridad Social, Ministerio de Justicia y CGPJ. Documentación corporativa: Consejo General de la Abogacía-Colegio de Abogados de Madrid, Consejo General del Notariado, Colegio de Registradores, Consejo General de Procuradores-Colegio de Madrid, Asociaciones judiciales (APM, JpD, Fco. Vitoria), Confederación Española de Organizaciones Empresariales CEOE, Instituto de la Empresa Familiar, Unión General de los Trabajadores UGT, Comisiones Obreras CCOO, Asociación Española de Usuarios de Internet (AUI), Asociación de Internautas, Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).

Este diario es una publicación distribuida por paraprofesionales.com y se dirige exclusivamente a sus suscriptores. Su reenvío a terceras personas distintas del destinatario requiere autorización expresa de paraprofesionales.com. No nos hacemos responsables de las decisiones tomadas con base en el contenido del presente diario. Las colaboraciones firmadas recogen la opiniones de sus autores.

Las sentencias publicadas han sido suministradas por el Centro de Documentación Judicial o por los Gabinetes de Prensa del CGPJ

Memento Trabajadores Autónomos 2019-2020

Memento Trabajadores Autónomos 2019-2020

900 páginas, 1ª edición, julio 2019,

Precio: 76,96€ Oferta: 73,11€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

Memento Impuesto sobre Sociedades 2019

Memento Impuesto sobre Sociedades 2019

1925 páginas, edición anual, julio 2019,

Precio: 153,92€ Oferta: 146,22€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

Claves Prácticas Jornada Laboral. Control horario, desconexión, flexibilidad y conciliación

Claves Prácticas Jornada Laboral. Control horario, desconexión, flexibilidad y conciliación

150 páginas, 3ª edición, junio 2019,

Precio: 30,16€ Oferta: 28,65€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

La responsabilidad de las compañías de transporte aéreo en caso de incumplimiento contractual

La responsabilidad de las compañías de transporte aéreo en caso de incumplimiento contractual

152 páginas, 1ª edición, julio 2019,

Precio: 19,76€ Oferta: 18,77€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

Emisión, reconocimiento y ejecución de la orden europea de investigación

Emisión, reconocimiento y ejecución de la orden europea de investigación

200 páginas, 1ª edición, julio 2019,

Precio: 24,96€ Oferta: 23,71€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

La facturacion  y el SII en la empresa

La facturacion y el SII en la empresa

2ª edición, julio 2019,

Precio: 36,20€ Oferta: 34,39€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750

Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas e Impuesto sobre el Patrimonio. Casos Prácticos

Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas e Impuesto sobre el Patrimonio. Casos Prácticos

704 páginas, 8ª edición, julio 2019,

Precio: 49,70€ Oferta: 47,22€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

Guia del concejal

Guia del concejal

650 páginas, 2ª edición, julio 2019, Director: Fernando Castro Abella
Reserve su ejemplar. Pedidos preferentes hasta el 25 de julio , fecha prevista de publicación

Precio: 42,11€ Oferta: 40,01€ (iva incl.)

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750

Deontología profesional del abogado y ejercicio de la abogacía

Deontología profesional del abogado y ejercicio de la abogacía

416 páginas, 1ª edición, julio 2019,

Precio: 36,84€ Oferta: 35,00€ (iva incl.)

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750

Acceso Abogacia y procura. Preparación al examen de acceso 2020

Acceso Abogacia y procura. Preparación al examen de acceso 2020

1100 páginas, 1ª edición, julio 2019,

Precio: 58,95€ Oferta: 56,00€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750

Guía para prevenir la responsabilidad de la empresa pública

Guía para prevenir la responsabilidad de la empresa pública

120 páginas, 1ª edición, julio 2019,

Precio: 36,85€ Oferta: 35,01€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750