[J]

[TJUE] El Tribunal General confirma la decisión de la Comisión por la que se constata un cártel en el mercado de los lectores de discos ópticos.
Las multas impuestas a las sociedades concernidas permanecen por tanto invariables [Más info] [Texto publicado]


[J]

[TS][Civil] Regimen económico matrimonial. Momento de la disolución de la sociedad de gananciales [Más info] [Texto publicado]


[J]

[TS][Penal] Delito de agresión sexual. Whatsapp [Más info] [Texto publicado]


[J]

[TS][Contencioso-Advo] CNMC. Sanción a sociedad matriz en concepto de autora por hechos cometidos por empresas filiales. Principio de culpabilidad y personalidad. Interpretación de LDC. Cabe que se sancione en concepto de autora solo a la matriz si la filial es mero artificio. [Más info] [Texto publicado]


[J]

[TS][Social] Despido Colectivo. KONECTA BTO SL. Competencia objetiva. Se cuestiona si existe o no despido colectivo de facto por superación de los umbrales numéricos, por extinción de los contratos temporales. La empresa ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el art. 17 del convenio colectivo de Contact Center aplicable. La competencia reside en la Sala Social del TSJ de Madrid. [Más info] [Texto publicado]


[N]

El Juzgado Contencioso 24 de Madrid confirma la suspensión de la moratoria respecto a las sanciones de Madrid Central [Más info] [Texto publicado]


[N]

La CNMV recurre al Supremo para no divulgar por qué multó con un millón de euros al Banco Popular [Más info] [Texto publicado]


[N]

Nueva York prohíbe la venta de tabaco a menores de 21 años [Más info] [Texto publicado]


[N]

El TC avala el uso de la lista Falciani contra los defraudadores fiscales [Más info] [Texto publicado]


[N]

La empresa necesita permiso del empleado para llamarle al móvil o usar su huella digital [Más info] [Texto publicado]


[N]

Los empresarios avisan: los primeros efectos negativos de la subida del salario mínimo se verán tras el verano [Más info] [Texto publicado]


Legislación Estatal

Normas más importantes publicadas en los últimos días [Más info]
Acceso a los Boletines Oficiales [aquí]


[L]

[BOE] Orden HAC/773/2019, de 28 de junio, por la que se regula la llevanza de los libros registros en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. BOE 17 - 7 - 2019 [Más info] [Texto publicado]



[Jurisprudencia] [TJUE] El Tribunal General confirma la decisión de la Comisión por la que se constata un cártel en el mercado de los lectores de discos ópticos.
Las multas impuestas a las sociedades concernidas permanecen por tanto invariables

Mediante decisión de 21 de octubre de 2015, la Comisión concluyó que varias sociedades habían participado, violando el Derecho de la competencia de la Unión, en un cártel relativo al mercado de los lectores de discos ópticos (LDO). Estos productos se utilizan en particular en los ordenadores personales (PC) fabricados por las sociedades Dell y Hewlett Packard (HP), que son los dos principales fabricantes de productos originales en el mercado mundial de PC. Para elegir a sus proveedores de LDO, Dell y HP utilizan procedimientos de licitación clásicos desarrollados a escala mundial que implican, en particular, negociaciones trimestrales sobre un precio a nivel mundial y sobre volúmenes de compras globales con un pequeño número de proveedores preseleccionados. Los procedimientos de licitación relativos a los presentes asuntos comprendían solicitudes de presupuesto, solicitudes de presupuesto por vía electrónica, negociaciones en línea, subastas electrónicas y negociaciones bilaterales (fuera de línea). Según la Comisión, con el cártel en cuestión, que duraba al menos desde junio de 2004 y continuó hasta noviembre de 2008, se pretendía adaptar los volúmenes en el mercado y actuar de manera que los precios se mantuvieran en niveles más elevados de los que se habrían dado de no existir el cártel.
La Comisión concedió a Philips, a Lite-On y a Philips & Lite-On Digital Solutions Corporation una dispensa del pago de las multas por haber denunciado ante ella la práctica anticompetitiva, mientras que a las otras sociedades participantes les impuso las siguientes multas:


Sociedad

Multa (€)

Sony Corporation y Sony Electronics Inc.
(responsabilidad solidaria)

21 024 000

Sony Optiarc Inc.

9 782 000 (de los cuales 5 433 000 cubiertos por responsabilidad solidaria con Sony Optiarc America Inc.)

Quanta Storage Inc.

7 146 000

Hitachi-LG Data Storage Inc. e Hitachi-LG Data Storage Korea Inc.
(responsabilidad solidaria)

37 121 000

Toshiba Samsung Storage Technology Corp. y Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp.
(responsabilidad solidaria)

41 304 000

Las sociedades sancionadas interpusieron sendos recursos ante el Tribunal General de la Unión Europea con objeto de que se anulara la decisión de la Comisión o se redujera el importe de la multa que se les había impuesto.
Mediante las sentencias dictadas hoy, el Tribunal General constata, antes de nada, que una parte de los LDO a que se refiere el cártel fue vendida en los Estados miembros de la UE a entidades poseídas por Dell y HP o transportada hacia esos Estados por cuenta de operadores que actuaban en nombre de estos últimos. Por consiguiente, la Comisión concluyó correctamente que la extensión geográfica del cártel en cuestión correspondía al conjunto del territorio de la Unión y por tanto que las normas del Derecho de la competencia de la Unión eran aplicables en este caso.
El Tribunal General recuerda a continuación que la prohibición que pesa sobre los operadores económicos de intercambiar con sus competidores información relativa a su comportamiento en el mercado se aplica de manera más pertinente en una situación, como la controvertida, caracterizada por la presencia de un número limitado de competidores. En este contexto, tras haber examinado una serie de contactos entre los participantes en el cártel a la luz de las ventas que realizaron ante Dell y HP, el Tribunal General señala que la mayor parte de estos contactos pone de manifiesto prácticas que, por su objeto, podían falsear la competencia en el mercado de que se trata.
El Tribunal General considera asimismo que la Comisión pudo constatar, acertadamente, sin contradecirse sobre este particular, por una parte, que las prácticas anticompetitivas en cuestión constituían una infracción única y continuada y, por otra parte, que aquellas se componían de una serie de comportamientos anticompetitivos individuales. A este respecto, el Tribunal General recuerda que el propio concepto de infracción única y continuada supone un conjunto de comportamientos adoptados por diferentes partes que persiguen un mismo fin económico anticompetitivo. Además, el Tribunal General estima que los participantes en el cártel tomaron parte intencionadamente en una red global de contactos paralelos persiguiendo un objetivo común consistente en neutralizar los mecanismos de selección de proveedores puestos en práctica por Dell y HP a fin de intensificar la competencia en el mercado de que se trata.
Por último, el Tribunal General desestima las alegaciones de las sociedades sancionadas según las cuales los importes de las multas que la Comisión les impuso fueron determinados de manera errónea. Más concretamente, el Tribunal General considera que la Comisión no incurrió en error de Derecho al no apartarse del método general indicado en las Directrices de 2006 para el cálculo de las multas  a fin de reducir el importe de la multa que se impuso a las sociedades Hitachi-LG Data Storage e Hitachi-LG Data Storage Korea habida cuenta de las circunstancias particulares invocadas por estas.
En tales circunstancias, el Tribunal General desestima los recursos en su totalidad.


Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) n.º 1/2003 (DO 2006 C 210, p. 2).
[Texto publicado] [Volver]

[Jurisprudencia] [TS][Civil] Regimen económico matrimonial. Momento de la disolución de la sociedad de gananciales

La cuestión litigiosa que se plantea es si el auto de medidas provisionales puede ser tomado como fecha de disolución de la sociedad de gananciales por aplicación de la doctrina jurisprudencial que ha matizado la interpretación del art. 1393.3.º CC en aquellos supuestos en que la separación de hecho, larga y prolongada, revela una inequívoca voluntad de poner fin al régimen económico matrimonial. Así lo han entendido las dos sentencias de instancia, que han declarado la extinción de la sociedad de gananciales desde el auto de medidas provisionales, al considerar que el mismo supone el cese de la convivencia y la pérdida del fundamento de la sociedad de gananciales. El recurso de casación se dirige a que se declare que la sociedad de gananciales se extingue desde la sentencia de divorcio.

El Supremo estima el recurso.

[Texto publicado] [Volver]

[Jurisprudencia] [TS][Penal] Delito de agresión sexual. Whatsapp
Condena por delitos de agresión sexual, de maltrato habitual de amenazas de género, de violencia de género y delito leve de vejaciones injustas de género. Criterios sobre el valor de la declaración de la víctima en el proceso penal. Consecuencias de la no impugnación de la prueba del Whatsapp en el proceso penal. Valor en juicio de las grabaciones privadas. [Texto publicado] [Volver]

[Jurisprudencia] [TS][Contencioso-Advo] CNMC. Sanción a sociedad matriz en concepto de autora por hechos cometidos por empresas filiales. Principio de culpabilidad y personalidad. Interpretación de LDC. Cabe que se sancione en concepto de autora solo a la matriz si la filial es mero artificio.

PRIMERO.- La sentencia impugnada declaró nula la resolución reseñada en el Antecedente de Hecho Primero de esta sentencia, recurrida en la instancia por REPSOL, S.A. Al respecto no son controvertidas las siguientes cuestiones de hecho que se resumen en los siguientes términos:

1º REPSOL, S.A. (en adelante, la matriz o sociedad matriz) es la cabecera de un grupo energético que cuenta con una participación del 100% o próximo al 99'78%, en REPSOL COMERCIAL DE PRODUCTOS PETROLÍFEROS S.A. (en adelante, filial o sociedad filial).

2º La citada filial realizó como autora material una serie de actos anticompetitivos previstos en el artículo 1 de la LDC , por los que la CNMC incoó un expediente sancionador a la sociedad matriz que finalizó con el acto impugnado en la instancia, en el que se sancionó a tal sociedad.

3º El criterio de la CNMC de expedientar y sancionar sólo a la matriz y no a la sociedad filial se basa en el artículo 61 de la LDC , que bajo la rúbrica de "Sujetos infractores", prevé en su apartado 2 que " a los efectos de la aplicación de esta Ley, la actuación de una empresa es también imputable a las empresas o personas que la controlan, excepto cuando su comportamiento económico no venga determinado por alguna de ellas ".

4º De esta manera la CNMC tuvo por probado que la matriz y la filial constituyen una unidad económica y que la primera ejerce sobre la segunda una "influencia decisiva" por razón de esa participación accionarial que alcanza al 100% del capital social de la filial o próximo al 99'78%, sin que haya prueba en contrario de que el comportamiento de filial no hubiese venido determinado por matriz, luego que las infracciones sólo fuesen imputables a la filial.

SEGUNDO.- La sentencia impugnada estimó la demanda de REPSOL, S.A., la sociedad matriz, con base en las siguientes razones que se exponen en síntesis:

1º Porque el artículo 61 de la LDC regula dos tipos de responsabilidad, en el apartado 1 a la responsable -a título de autor- de los actos materiales constitutivos de infracción y ejecutados en este caso por la filial y en el apartado 2 antes citado, la responsabilidad de la matriz cuando la filial actúa bajo sus directrices.

2º El artículo 61.2 implica que la responsabilidad es "también" de la matriz, una responsabilidad que es de carácter solidario puesto que cabe presumir por razón de su participación accionarial su influencia sobre la filial pero no porque la matriz sea autora de conductas anticompetitivas, todo lo cual presupone que también se tenga como infractora a la filial ex artículo 61.1 según el cual " serán sujetos infractores las personas físicas o jurídicas que realicen las acciones u omisiones tipificadas como infracciones en esta Ley ".

3º Por tanto, el artículo 61.2 no regula un supuesto de responsabilidad objetiva sino un título de imputación específico distinto del título deducible del artículo 61.1, de forma que el artículo 61.2 se aplica a la matriz si filial actúa de acuerdo con sus directrices salvo que la matriz demuestre lo contrario.

4º En definitiva, que el artículo 61.2 exige la concurrencia de esa doble responsabilidad de ahí que haya una responsabilidad solidaria, lo que se ignora en el acto impugnado que al expedientar y sancionar sólo a la matriz ex artículo 61.2 es que la tiene como única responsable de las infracciones.

5º A tal efecto cita la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (en adelante, STJUE) de 10 de septiembre de 2009, Azko Nobel (C-97/08 ) según la cual cabe atribuir a la matriz responsabilidad por las conductas anticompetitivas de sus filiales, pero no dice que lo sea como autora de las conductas anticompetitivas.

El Supremo estima el recurso.

[Texto publicado] [Volver]

[Jurisprudencia] [TS][Social] Despido Colectivo. KONECTA BTO SL. Competencia objetiva. Se cuestiona si existe o no despido colectivo de facto por superación de los umbrales numéricos, por extinción de los contratos temporales. La empresa ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el art. 17 del convenio colectivo de Contact Center aplicable. La competencia reside en la Sala Social del TSJ de Madrid.

Por la representación de la CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO se formula demanda, frente a la CONFEDERACIÓN SINDICAL COMISIONES OBRERAS CCOO, UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES UGT, FASGA, SINDICATO ÚNICO DE TRABAJADORES SOLIDARIDAD OBRERA, UNIÓN SINDICAL OBRERA (USO), COMITÉ DE EMPRESA KONECTA BTO S.L. y KONECTA BTO S.L., cuyo suplico es del siguiente tenor literal:

"Que teniendo por presentada en tiempo y forma esta DEMANDA DE DESPIDO COLECTIVO con sus correspondientes copias, se admita y tras los trámites legales oportunos, cite en legal forma a la empresa KONECTA BTO, SL, al Comité de Empresa y a las centrales sindicales demandadas, a los actos de conciliación y en su caso juicio, dictándose sentencia por la cual se declare que las extinciones individuales de los contratos de obra o servicio determinado realizados por la mercantil demandada en el periodo temporal comprendido entre los meses de junio y julio del 2017, en virtud del artículo 17 del Convenio Colectivo de Contact Center sin el cumplimiento de los requisitos documentales y de información a la Representación Social de los Trabajadores son nulas de pleno derecho, al haber superado las mismas los umbrales del artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores debiendo haber recurrido la parte demandada a los trámites previstos para el procedimiento de despido colectivo, al igual que todas aquellas extinciones disciplinarias reconocidas o declaradas improcedentes acaecidas en el periodo comprendido entre 1 de mayo y el 31 de julio del 2017".

A dicha demanda se adhirieron los sindicatos y el comité de empresa codemandados.

Por sentencia de la Sala Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 5 de marzo de 2018 , en el procedimiento núm. 942/2017, se estima la excepción de falta de competencia objetiva de esta Sala, y sin examinar las restantes excepciones formuladas ni las cuestiones de fondo, declara que son competentes los Juzgados de lo Social por el cauce del proceso individual de despido.

El Supremo estima el recurso.

[Texto publicado] [Volver]

[Noticias] El Juzgado Contencioso 24 de Madrid confirma la suspensión de la moratoria respecto a las sanciones de Madrid Central
La resolución señala que “la protección a la salud y al medio ambiente son principios que deben regir la actuación de los poderes públicos” (poderjudicial.es) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] La CNMV recurre al Supremo para no divulgar por qué multó con un millón de euros al Banco Popular
La Audiencia Nacional ha dado la razón al Consejo de Transparencia, que le dijo al supervisor que debía publicar el expediente sancionador (elpais.es) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] Nueva York prohíbe la venta de tabaco a menores de 21 años
Podemos detener que los cigarrillos caigan en manos de jóvenes y prevenir a toda una generación de neoyorquinos de costosas y potenciales mortales adicciones. (elespanol.com) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] El TC avala el uso de la lista Falciani contra los defraudadores fiscales
Considera que los datos obtenidos por el extrabajador del HSBC no vulneran la presunción de inocencia (lavanguardia.com) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] La empresa necesita permiso del empleado para llamarle al móvil o usar su huella digital
Al trabajador le asiste el derecho de saber qué hace la compañía con sus datos (cincodias.com) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] Los empresarios avisan: los primeros efectos negativos de la subida del salario mínimo se verán tras el verano
El supervisor financiero estimó que la fuerte subida del SMI en 2019, superior al 22%, podría provocar la pérdida de 125.000 empleos. Los empresarios avalan los cálculos del Banco de España pese a las críticas del Gobierno. (okdiario.com) [Texto publicado] [Volver]

[Legislación] [BOE] Orden HAC/773/2019, de 28 de junio, por la que se regula la llevanza de los libros registros en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
[Texto publicado] [Volver]


¿Desea comunicar noticias sobre la actividad de su despacho?

Puede remitirnoslas por e-mail haciendo clic aquí o por fax al 901 02 03 62. Si desea recibir los textos completos de la legislación o la jurisprudencia recogidas en este diario puede solicitarlos llamando al 902 19 88 32 y se los remitiremos por e-mail (servicio exclusivo para suscriptores).

Fuentes

Las e-fuentes consultadas: Legislación: DOCE, BOE, Boletín Oficial de las Cortes Generales (BOCG). Jurisprudencia: TC, TS, TJCE y TEDH. Noticias: europa press, EFE, EL PAÍS, EL MUNDO, ABC, LA RAZÓN, LA VANGUARDIA, EXPANSIÓN, a3n.tv, libertaddigital.com, 20minutos.es, 5dias.com, cope.es, vnet.es, diariodirecto.com

Documentación oficial: Presidencia del Gobierno, Ministerio de Hacienda-Agencia Tributaria, Ministerio de Trabajo-Seguridad Social, Ministerio de Justicia y CGPJ. Documentación corporativa: Consejo General de la Abogacía-Colegio de Abogados de Madrid, Consejo General del Notariado, Colegio de Registradores, Consejo General de Procuradores-Colegio de Madrid, Asociaciones judiciales (APM, JpD, Fco. Vitoria), Confederación Española de Organizaciones Empresariales CEOE, Instituto de la Empresa Familiar, Unión General de los Trabajadores UGT, Comisiones Obreras CCOO, Asociación Española de Usuarios de Internet (AUI), Asociación de Internautas, Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).

Este diario es una publicación distribuida por paraprofesionales.com y se dirige exclusivamente a sus suscriptores. Su reenvío a terceras personas distintas del destinatario requiere autorización expresa de paraprofesionales.com. No nos hacemos responsables de las decisiones tomadas con base en el contenido del presente diario. Las colaboraciones firmadas recogen la opiniones de sus autores.

Las sentencias publicadas han sido suministradas por el Centro de Documentación Judicial o por los Gabinetes de Prensa del CGPJ

Memento Trabajadores Autónomos 2019-2020

Memento Trabajadores Autónomos 2019-2020

900 páginas, 1ª edición, julio 2019,

Precio: 76,96€ Oferta: 73,11€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

Memento Impuesto sobre Sociedades 2019

Memento Impuesto sobre Sociedades 2019

1925 páginas, edición anual, julio 2019,

Precio: 153,92€ Oferta: 146,22€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

Claves Prácticas Jornada Laboral. Control horario, desconexión, flexibilidad y conciliación

Claves Prácticas Jornada Laboral. Control horario, desconexión, flexibilidad y conciliación

150 páginas, 3ª edición, junio 2019,

Precio: 30,16€ Oferta: 28,65€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

La responsabilidad de las compañías de transporte aéreo en caso de incumplimiento contractual

La responsabilidad de las compañías de transporte aéreo en caso de incumplimiento contractual

152 páginas, 1ª edición, julio 2019,

Precio: 19,76€ Oferta: 18,77€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

Emisión, reconocimiento y ejecución de la orden europea de investigación

Emisión, reconocimiento y ejecución de la orden europea de investigación

200 páginas, 1ª edición, julio 2019,

Precio: 24,96€ Oferta: 23,71€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

La facturacion  y el SII en la empresa

La facturacion y el SII en la empresa

2ª edición, julio 2019,

Precio: 36,20€ Oferta: 34,39€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750

Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas e Impuesto sobre el Patrimonio. Casos Prácticos

Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas e Impuesto sobre el Patrimonio. Casos Prácticos

704 páginas, 8ª edición, julio 2019,

Precio: 49,70€ Oferta: 47,22€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

Guia del concejal

Guia del concejal

650 páginas, 2ª edición, julio 2019, Director: Fernando Castro Abella

Precio: 42,11€ Oferta: 40,01€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750

Deontología profesional del abogado y ejercicio de la abogacía

Deontología profesional del abogado y ejercicio de la abogacía

416 páginas, 1ª edición, julio 2019,

Precio: 36,84€ Oferta: 35,00€ (iva incl.)

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750

Acceso Abogacia y procura. Preparación al examen de acceso 2020

Acceso Abogacia y procura. Preparación al examen de acceso 2020

1100 páginas, 1ª edición, julio 2019,

Precio: 58,95€ Oferta: 56,00€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750

Guía para prevenir la responsabilidad de la empresa pública

Guía para prevenir la responsabilidad de la empresa pública

120 páginas, 1ª edición, julio 2019,

Precio: 36,85€ Oferta: 35,01€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750