[J]

[TJUE] Se desestima la demanda de medidas provisionales de D. Carles Puigdemont y de D. Antoni Comín para que se ordene al Parlamento Europeo permitirles tomar posesión de sus escaños [Más info] [Texto publicado]


[J]

[TS][Civil] Protección del derecho al honor. Artículos periodísticos sobre una entidad bancaria de la que se dice que ha realizado contabilidad creativa y se la relaciona con el blanqueo de capitales y alzamiento de bienes en un concurso. Inexistencia de vulneración. [Más info] [Texto publicado]


[J]

[TS][Penal] Delito de agresión sexual en concurso con un delito de maltrato en el seno de la pareja. [Más info] [Texto publicado]


[J]

[TS][Contencioso-Advo] Aplicación de reducciones del ISD a parientes por afinidad a pesar de haberse extinguido, por fallecimiento, el vínculo matrimonial. [Más info] [Texto publicado]


[J]

[TS][Social] Huelga. Ilegal por abusiva, al haberse convocado por cinco sindicatos diferentes con el mismo objeto para los mismos días, lo que dificultaba la negociación con cinco comités de huelga en lugar de con uno cual pretendía la empresa con base en el art. 8-2 RDL 17/1977. Se estiman pretensiones de la empleadora porque, aunque cada sindicato tiene derecho a convocar y desconvocar la huelga, sólo o por separado, resulta abusivo pretender que la negociación se lleve a cabo simultáneamente, con los cinco comités de huelga sin minorar el número de componentes de la comisión negociadora, lo que es desproporcionado, dado lo dispuesto en el art. 5 del RDL 17/1977 al respecto y en el art. 87-1 del ET sobre la composición de la comisión negociadora de los convenios empresa. [Más info] [Texto publicado]


[N]

El tribunal de la causa del procés plantea un cuestión prejudicial al TJUE sobre el alcance de la inmunidad parlamentaria de Oriol Junqueras [Más info] [Texto publicado]


[N]

El Tribunal Supremo confirma la nulidad de la tasa del ayuntamiento de Barcelona sobre el control de viviendas vacías [Más info] [Texto publicado]


[N]

La afiliación a la Seguridad Social marca en junio un récord de 19,5 millones [Más info] [Texto publicado]


[N]

Puigdemont juega al despiste con un tuit y su abogado dice que están a 3 km de Estrasburgo [Más info] [Texto publicado]


[N]

China condena el asalto al Parlamento de Hong Kong y exige restaurar el orden [Más info] [Texto publicado]


[N]

La expansión de los robots potenciará los conflictos laborales y la polarización regional [Más info] [Texto publicado]


[N]

Absuelto del delito de injurias el abogado que llamó corrupto al juez [Más info] [Texto publicado]


[N]

El Tribunal Supremo confirma la primera condena por estafa con bitcoins de España [Más info] [Texto publicado]


Legislación Estatal

Normas más importantes publicadas en los últimos días [Más info]
Acceso a los Boletines Oficiales [aquí]


[L]

[BOE] Revisado el BOE de hoy, no encontramos disposiciones reseñables BOE 2 - 7 - 2019 [Más info] [Texto publicado]


Legislación Comunitaria

[L]

[DOCE] Revisado el DOUE de hoy, núm. 177, no encontramos disposiciones reseñables DOCE 2 - 7 - 2019 [Más info] [Texto publicado]


[L]

[DOCE] Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, de 25 de junio de 2019, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones en materia matrimonial y de responsabilidad parental, y sobre la sustracción internacional de menores DOCE 2 - 7 - 2019 [Más info] [Texto publicado]



[Jurisprudencia] [TJUE] Se desestima la demanda de medidas provisionales de D. Carles Puigdemont y de D. Antoni Comín para que se ordene al Parlamento Europeo permitirles tomar posesión de sus escaños
Los demandantes, D. Carles Puigdemont i Casamajó y D. Antoni Comín i Oliveres, se presentaron como candidatos a las elecciones del Parlamento Europeo del 26 de mayo de 2019.
El 26 de mayo de 2019, la coalición Lliures per Europa (Junts), liderada por los demandantes, obtuvo 1.018.435 votos y consiguió dos escaños en el Parlamento Europeo. El 13 de junio de 2019, la Junta Electoral Central española adoptó un Acuerdo, publicado el 14 de junio de 2019, por el que se procedía a la proclamación de los Diputados electos, siendo dicha proclamación susceptible de recurso contencioso-electoral. La Junta también fijó en ese Acuerdo la fecha de la sesión en la que los candidatos electos debían prestar juramento o promesa de acatamiento a la Constitución.
El 15 de junio de 2019, el Juez Instructor del Tribunal Supremo se negó a retirar las órdenes de detención que pesan sobre los demandantes. El 17 de junio de 2019, la Junta Electoral Central se negó a aceptar la solicitud de los demandantes de acatar la Constitución española mediante una declaración escrita hecha ante notario o mediante representantes legales designados en un documento notarial. Según los demandantes, el 21 de mayo de 2019 el Senado español había aceptado una declaración escrita hecha ante notario como un medio válido de prometer acatar la Constitución española.
El 17 de junio de 2019, la Junta Electoral Central notificó al Parlamento Europeo una lista de los candidatos electos en España, en la cual no figuraban los demandantes. El 20 de junio de 2019, la Junta Electoral Central española envió una carta al Parlamento Europeo notificándole una resolución adoptada por dicha Junta e informándole de que los demandantes no adquirirían el estatuto de miembros del Parlamento Europeo […] hasta que no juraran o prometieran acatar la Constitución española.
El Presidente del Parlamento Europeo envió una carta a los demandantes el 27 de junio de 2019, poniendo en su conocimiento el contenido de la carta remitida por las autoridades españolas e informándoles de que, hasta que no recibiera ulteriores noticias de dichas autoridades, no podría tratar a los demandantes como futuros miembros del Parlamento Europeo.
El 28 de junio de 2019, los demandantes interpusieron una demanda de medidas provisionales en la que solicitaban al Presidente del Tribunal General que –hasta que se resolviera sobre el fondo del recurso principal interpuesto ese mismo día– suspendiera la ejecución de una serie de decisiones del Parlamento Europeo relativas a los resultados de las elecciones al Parlamento Europeo de 26 de mayo de 2019 oficialmente declarados por España, y que ordenara a dicha institución adoptar todas las medidas necesarias para permitir que los demandantes tomaran posesión de sus escaños en el Parlamento Europeo desde la sesión constitutiva que debía celebrarse tras las elecciones, el 2 de julio de 2019.
www.curia.europa.eu
El Presidente examina el Derecho de la UE que regula la elección de los representantes al Parlamento Europeo (Acto de 1976)1, según el cual, para verificar las credenciales de sus diputados, el Parlamento ha de tomar nota de los resultados oficialmente proclamados por los Estados miembros y decidir acerca de las controversias que pudieren eventualmente suscitarse en relación con las disposiciones del Acto, con exclusión de las disposiciones nacionales a que dicho Acto remita. En este contexto, el Presidente destaca que el Parlamento no puede cuestionar la validez en sí misma de la declaración realizada por las autoridades nacionales. El Acto de 1976 tampoco permite al Parlamento Europeo negarse a tomar nota de dicha declaración si considera que hay una irregularidad.
El Presidente hace notar que, como resulta claramente del texto de la proclamación del 13 de junio de 2019, no puede considerarse, a primera vista, que ésta sea el acto mediante el que el Reino de España declaró oficialmente los «resultados» en el sentido del Acto de 1976. En la citada proclamación se afirma expresamente que ésta es susceptible de recurso contencioso-electoral. Además, se especifica que los candidatos electos deben prestar juramento o promesa de acatamiento a la Constitución española en una sesión que tendría lugar el 17 de junio de 2019. Así pues, aunque la mencionada proclamación puede ser entendida como un trámite importante y necesario en el procedimiento nacional, aparece, a primera vista, como una etapa intermedia, y no como la etapa definitiva que pone fin al procedimiento nacional y lleva a la comunicación oficial de los resultados en el sentido del artículo 12 del Acto de 1976.
En consecuencia, según el Presidente, dado que es indiscutible que los nombres de los demandantes no estaban incluidos en la lista remitida por las autoridades españolas al Parlamento el 17 de junio de 2019, debe estimarse que, a primera vista, los demandantes no habían sido declarados oficialmente electos en el sentido del Acto de 1976. Por lo tanto, no puede prosperar la alegación de los demandantes según la cual el Parlamento debería haber considerado que la proclamación del 13 de junio de 2019 era la declaración oficial en el sentido del Acto de 1976 y no debería haber tenido en cuenta la lista remitida por las autoridades españolas el 17 de junio de 2019.
En este contexto, el Presidente señala asimismo que la cuestión de si debería haberse permitido a los demandantes jurar o prometer acatamiento a la Constitución española sin personarse físicamente en la sesión convenida el 17 de junio de 2019 ha de ser resuelta por las autoridades nacionales. A este respecto, el Presidente indica que los demandantes han presentado recurso ante un órgano jurisdiccional nacional contra la exigencia de tener que personarse para jurar o prometer acatar la Constitución española, y que el asunto aún está pendiente.
Por último, en respuesta a la alegación de los demandantes de que la carta del 20 de junio de 2019 enviada por las autoridades españolas al Parlamento conforme a la cual quedaban vacantes los dos escaños que les correspondían es incompatible con el Acto de 1976, el Presidente subraya que, a falta de una declaración oficial por parte de las autoridades españolas en el sentido del Acto de 1976, en la que se afirmase que los demandantes eran candidatos electos, no había ninguna base sobre la cual el Parlamento pudiese verificar las credenciales de los demandantes.
En consecuencia, no había ninguna razón para que el Parlamento comprobara si el hecho de que los demandantes no estuvieran presentes en la sesión del 17 de junio de 2019 para jurar o prometer acatamiento a la Constitución española debe llevar aparejado que los escaños que les correspondían en el Parlamento queden vacantes, en el sentido del Acto de 1976. Del mismo modo, tampoco había ninguna base sobre la cual el Parlamento hubiese debido atribuir a los demandantes un escaño con carácter provisional, hasta que se hubieran verificado sus credenciales.
1 Acto relativo a la elección de los diputados al Parlamento Europeo por sufragio universal directo, anejo a la Decisión 76/787/CECA, CEE, Euratom de 20 de septiembre de 1976 (DO 1976 L 278, p. 1), en su versión modificada por la Decisión 2002/772/CE, Euratom del Consejo, de 25 de junio de 2002 y de 23 de septiembre de 2002 (DO 2002 L 283, p. 1).
www.curia.europa.eu
Por consiguiente, el Presidente del Tribunal General considera que la demanda de medidas provisionales no puede prosperar, de modo que queda desestimada. [Texto publicado] [Volver]

[Jurisprudencia] [TS][Civil] Protección del derecho al honor. Artículos periodísticos sobre una entidad bancaria de la que se dice que ha realizado contabilidad creativa y se la relaciona con el blanqueo de capitales y alzamiento de bienes en un concurso. Inexistencia de vulneración.

La entidad Abanca Corporación Bancaria S.A. (en lo sucesivo, Abanca), interpuso una demanda de protección jurisdiccional civil del derecho al honor contra D. Edmundo , D. Enrique , D. Eugenio y Titania Compañía Editorial S.L.

Titania Compañía Editorial S.L. es la editora del periódico digital "El Confidencial", del que es director D. Eugenio . Por su parte, D. Edmundo y D. Enrique son periodistas que habían publicado en "El Confidencial" varios artículos que Abanca considera que constituyen una intromisión ilegítima en su honor.

Tanto el Juzgado de Primera Instancia como la Audiencia Provincial, ante la que recurrió Abanca, han considerado que la conducta de los demandados está amparada por el ejercicio legítimo de las libertades de información y, en menor medida, de expresión, puesto que se ha informado sobre hechos de relevancia pública, de manera veraz en el sentido que a este requisito otorgan tanto el Tribunal Constitucional como el Tribunal Supremo, y no se han realizado juicios de valor injuriosos.

El Supremo desestima el recurso.

[Texto publicado] [Volver]

[Jurisprudencia] [TS][Penal] Delito de agresión sexual en concurso con un delito de maltrato en el seno de la pareja.
Concurrencia de la violencia para integrar el delito de agresión sexual, y no abuso sexual. Doctrina jurisprudencial sobre la agresión sexual en el seno de la pareja concurriendo violencia o intimidación. Inexistencia del débito conyugal. Criterios para la valoración de la víctima en el proceso penal. [Texto publicado] [Volver]

[Jurisprudencia] [TS][Contencioso-Advo] Aplicación de reducciones del ISD a parientes por afinidad a pesar de haberse extinguido, por fallecimiento, el vínculo matrimonial.

Según el Diccionario de la Real Academia Española, se entiende por "afinidad" el parentesco que, por razón de matrimonio, establece cada cónyuge con los parientes del otro, por lo que, extinguido el matrimonio -en este caso, por fallecimiento del cónyuge ( artículo 85 CC ) que servía de nexo-, surge el debate en torno a si cabe mantener dicha relación de afinidad, cuestión que, por lo que se refiere a su proyección sobre determinados beneficios fiscales, nutre de interés casacional a este recurso.

En el caso enjuiciado el recurrente era biznieto del marido de la causante, que había fallecido antes que ella. A efectos de ubicar al recurrente en uno de los grupos del citado artículo 20.2.a) LISyD, debemos analizar -a los efectos que nos ocupan- si acaso el mismo dejó de ser pariente colateral por afinidad de la causante, por el hecho de que muriera su bisabuelo antes que ella o, en términos más generales, si el parentesco por afinidad requiere la subsistencia del vínculo matrimonial correspondiente.

El Supremo estima el recurso.

[Texto publicado] [Volver]

[Jurisprudencia] [TS][Social] Huelga. Ilegal por abusiva, al haberse convocado por cinco sindicatos diferentes con el mismo objeto para los mismos días, lo que dificultaba la negociación con cinco comités de huelga en lugar de con uno cual pretendía la empresa con base en el art. 8-2 RDL 17/1977. Se estiman pretensiones de la empleadora porque, aunque cada sindicato tiene derecho a convocar y desconvocar la huelga, sólo o por separado, resulta abusivo pretender que la negociación se lleve a cabo simultáneamente, con los cinco comités de huelga sin minorar el número de componentes de la comisión negociadora, lo que es desproporcionado, dado lo dispuesto en el art. 5 del RDL 17/1977 al respecto y en el art. 87-1 del ET sobre la composición de la comisión negociadora de los convenios empresa.

El presente procedimiento tiene por objeto la declaración de ilegalidad de la huelga, convocada por separado por los cinco sindicatos demandados para los días 26 de febrero de 2017 hasta el 5 de marzo siguiente en la empresa Ferrovial Servicios SAU, en la actividad de servicios a bordo de trenes y actividades conexas. Esa pretensión se basa en que los motivos y objeto de las convocatorias de la huelga eran los mismos en los cinco casos, lo que, realmente suponía un único proceso de huelga, pese a lo que se habían constituido cinco comités de huelga diferentes que contaban con 43 miembros en lugar de los 12 que como máximo debe tener un comité de huelga ( art. 5 del RDL 17/1977 ), lo que además hacía que esa composición fuese ineficaz para una negociación ágil, pues el número de negociadores por la parte social entorpecía y dificultaba la negociación. Por ello, entiende la empresa que se ha hecho un uso abusivo y en fraude de ley del derecho de huelga, al convocar cinco diferentes con idéntico objeto, inicio y duración lo que hace ilícitas las convocatorias y obligaba a los convocantes a repararle los perjuicios causados, pretensión esta última de la que desistió.

El Supremo estima el recurso.

[Texto publicado] [Volver]

[Noticias] El tribunal de la causa del procés plantea un cuestión prejudicial al TJUE sobre el alcance de la inmunidad parlamentaria de Oriol Junqueras
Las preguntas se ciñen a la concesión de un permiso penitenciario extraordinario de salida de prisión que solicitó para cumplir con los trámites como eurodiputado en el Parlamento Europeo (poderjudicial.es) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] El Tribunal Supremo confirma la nulidad de la tasa del ayuntamiento de Barcelona sobre el control de viviendas vacías
La Sala entiende que no es competente para aprobar disposiciones de carácter general en esta materia (poderjudicial.es) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] La afiliación a la Seguridad Social marca en junio un récord de 19,5 millones
El aumento de cotizantes del mes pasado es el menor en cuatro años y la caída del paro, la más baja desde 2009 (elpais.es) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] Puigdemont juega al despiste con un tuit y su abogado dice que están a 3 km de Estrasburgo
Su abogado, Gonzalo Boye, ha confirmado que Puigdemont se encuentra en la región de Alsacia, en territorio alemán, a 3 km de Estrasburgo. (elespanol.com) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] China condena el asalto al Parlamento de Hong Kong y exige restaurar el orden
Tensa calma en la excolonia británica tras las graves protestas (lavanguardia.com) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] La expansión de los robots potenciará los conflictos laborales y la polarización regional
El auge de la robótica añadirá cinco billones de dólares al PIB global en 2030, según Oxford Economics. (expansion.com) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] Absuelto del delito de injurias el abogado que llamó corrupto al juez
Según el fallo, el calificativo está amparado por la libertad de expresión y la defensa de los intereses de su cliente (cincodias.com) [Texto publicado] [Volver]

[Noticias] El Tribunal Supremo confirma la primera condena por estafa con bitcoins de España
Estima que los bitcoins "no son algo material ni tiene la consideración legal de dinero", por lo que razona que el condenado ha de devolver a los estafados las cantidades de dinero en euros, pero sólo el correspondientes a la cotización de esta criptomoneda en el momento en el que tuvo lugar la estafa. (publico.es) [Texto publicado] [Volver]

[Legislación] [BOE] Revisado el BOE de hoy, no encontramos disposiciones reseñables
[Texto publicado] [Volver]

[Legislación] [DOCE] Revisado el DOUE de hoy, núm. 177, no encontramos disposiciones reseñables
[Texto publicado] [Volver]

[Legislación] [DOCE] Reglamento (UE) 2019/1111 del Consejo, de 25 de junio de 2019, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones en materia matrimonial y de responsabilidad parental, y sobre la sustracción internacional de menores
[Texto publicado] [Volver]


¿Desea comunicar noticias sobre la actividad de su despacho?

Puede remitirnoslas por e-mail haciendo clic aquí o por fax al 901 02 03 62. Si desea recibir los textos completos de la legislación o la jurisprudencia recogidas en este diario puede solicitarlos llamando al 902 19 88 32 y se los remitiremos por e-mail (servicio exclusivo para suscriptores).

Fuentes

Las e-fuentes consultadas: Legislación: DOCE, BOE, Boletín Oficial de las Cortes Generales (BOCG). Jurisprudencia: TC, TS, TJCE y TEDH. Noticias: europa press, EFE, EL PAÍS, EL MUNDO, ABC, LA RAZÓN, LA VANGUARDIA, EXPANSIÓN, a3n.tv, libertaddigital.com, 20minutos.es, 5dias.com, cope.es, vnet.es, diariodirecto.com

Documentación oficial: Presidencia del Gobierno, Ministerio de Hacienda-Agencia Tributaria, Ministerio de Trabajo-Seguridad Social, Ministerio de Justicia y CGPJ. Documentación corporativa: Consejo General de la Abogacía-Colegio de Abogados de Madrid, Consejo General del Notariado, Colegio de Registradores, Consejo General de Procuradores-Colegio de Madrid, Asociaciones judiciales (APM, JpD, Fco. Vitoria), Confederación Española de Organizaciones Empresariales CEOE, Instituto de la Empresa Familiar, Unión General de los Trabajadores UGT, Comisiones Obreras CCOO, Asociación Española de Usuarios de Internet (AUI), Asociación de Internautas, Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).

Este diario es una publicación distribuida por paraprofesionales.com y se dirige exclusivamente a sus suscriptores. Su reenvío a terceras personas distintas del destinatario requiere autorización expresa de paraprofesionales.com. No nos hacemos responsables de las decisiones tomadas con base en el contenido del presente diario. Las colaboraciones firmadas recogen la opiniones de sus autores.

Las sentencias publicadas han sido suministradas por el Centro de Documentación Judicial o por los Gabinetes de Prensa del CGPJ

1000 Preguntas sobre Expatriación

1000 Preguntas sobre Expatriación

300 páginas, 2ª edición, junio 2019,

Precio: 46,80€ Oferta: 44,46€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

La entrada y registro domiciliario por la Inspección de los tributos

La entrada y registro domiciliario por la Inspección de los tributos

118 páginas, 1ª edición, junio 2019,

Precio: 34,32€ Oferta: 32,60€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

Memento Impuestos Especiales y Medioambientales 2019-2020

Memento Impuestos Especiales y Medioambientales 2019-2020

900 páginas, 1ª edición, junio 2019,

Precio: 89,44€ Oferta: 84,97€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

Comentarios a la Ley Reguladora de los Contratos de Credito Inmobiliario

Comentarios a la Ley Reguladora de los Contratos de Credito Inmobiliario

538 páginas, 1ª edición, junio 2019,

Precio: 84,24€ Oferta: 80,03€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750

Formularios de derecho de sociedades

Formularios de derecho de sociedades

721 páginas, 1ª edición, junio 2019,

Precio: 98,80€ Oferta: 93,86€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750

GPS sucesiones

GPS sucesiones

746 páginas, 4ª edición, junio 2019,

Precio: 79,04€ Oferta: 75,09€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

Legal Tech. La transformación digital de la abogacía

Legal Tech. La transformación digital de la abogacía

1ª edición, junio 2019, Reserve su ejemplar. Pedidos preferentes hasta el 25 de junio, fecha prevista de publicación

Precio: 74,88€ Oferta: 71,14€ (iva incl.)

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

Impuesto sobre el valor añadido ( Tomo I y II ) Comentarios y casos practicos 2019

Impuesto sobre el valor añadido ( Tomo I y II ) Comentarios y casos practicos 2019

2398 páginas, 9ª edición, junio 2019,

Precio: 125,51€ Oferta: 119,24€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750

Derecho Tributario y procedimientos de desarrollo (Tomo I y II ) Comentarios y casos practicos 2019

Derecho Tributario y procedimientos de desarrollo (Tomo I y II ) Comentarios y casos practicos 2019

8ª edición, junio 2019,

Precio: 125,51€ Oferta: 119,24€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750

Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (I) y (2). Comentarios y casos prácticos 2019

Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (I) y (2). Comentarios y casos prácticos 2019

1704 páginas, 9ª edición, junio 2019,

Precio: 125,51€ Oferta: 119,24€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

Las 100 preguntas mas habituales en las Comunidades de propietarios

Las 100 preguntas mas habituales en las Comunidades de propietarios

1ª edición, junio 2019,

Precio: 9,95€ Oferta: 9,45€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750

CODIGOS PROFESIONALES

Ley de Contratos Credito inmobiliario

Ley de Contratos Credito inmobiliario

160 páginas, 1ª edición, junio 2019,

Precio: 11,95€ Oferta: 11,36€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750

Codigo deontologico de la Abogacía Española

Codigo deontologico de la Abogacía Española

32 páginas, 1ª edición, junio 2019,

Precio: 3,00€ Oferta: 2,85€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info
913517750 Pedidos 913 517 750

Ley de Enjuiciamiento Criminal. Comentada, con jurisprudencia sistematizada y concordancias

Ley de Enjuiciamiento Criminal. Comentada, con jurisprudencia sistematizada y concordancias

1200 páginas, 6ª edición, junio 2019,

Precio: 101,92€ Oferta: 96,82€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750

Código Penal. Comentado, con jurisprudencia sistematizada y concordancias

Código Penal. Comentado, con jurisprudencia sistematizada y concordancias

1500 páginas, 6ª edición, junio 2019,

Precio: 107,12€ Oferta: 101,76€ (iva incl.) En mano 24 H

Pedir   Más info  Indice
913517750 Pedidos 913 517 750